El Poder Judicial volvió a despegarse de las críticas del Ejecutivo provincial por el lugar de alojamiento de Rubén Ariel “Tubi” Segovia quien fue asesinado en la cárcel de Coronda.

Este jueves los Colegios de Jueces Penales de Primera Instancia del Distrito 2 Rosario e Interdistrital , emitieron un comunicado para informar que solicitaron los antecedentes del caso Segovia.

“El traslado de Ariel Segovia se encontraba supeditada su implementación a las condiciones de seguridad que debía evaluar el Servicio Penitenciario”, expresaron los jueces.

En el mismo texto se mencionó como “inexactas” las declaraciones de los ministros de Seguridad y Justicia.

“Este colegio invita a las autoridades del Poder Ejecutivo a asumir plenamente sus responsabilidades por la seguridad dentro y fuera de la cárceles y no atribuir sus propias falencias a otro poder del Estado que ejerce sus funciones en el marco de la ley", cerró el comunicado del colegio profesional.

Referentes del Poder Judicial ya habían criticado a los funcionarios del Ejecutivo provincial que responsabilizaron a los jueces por el lugar de detención de Tubi Segovia.

Tanto desde el Servicio Penitenciario como desde los ministerio de Justicia y Seguridad de Santa Fe apuntaron al Poder Judicial por las órdenes de detención.

Por un lado, el ministro Maximiliano Pullaro criticó a la Justicia por permitir que ciertos presos, considerados de alto perfil, cumplan su condena sin los recaudos necesarios. “Segovia no debería haber estado en ese pabellón”, dijo.

Su par de Justicia, Ricardo Silberstein agregó que en Santa Fe “los detenidos piden elegir el lugar donde deben estar y esto no sucede en ninguna parte del mundo”.

“Algunos jueces hacen caso omiso al pedido y recomendaciones del Servicio Penitenciario. El que conoce sobre temas penitenciarios, es el Servicio Penitenciario y debería definir dónde deberían ir los presos”, expresó Silberstein.

La presidenta del Colegio de Jueces Penales, Georgina Depetris, respondió que “justificar la muerte de un interno dentro de un establecimiento en el hecho de que no esté en una celda de castigo o de aislamiento, no tiene sentido”.

“La seguridad es para un interno para el que esta en un pabellón de resguardo como para el interno que está en cualquier tipo de dependencia. En este caso, Coronda es una dependencia de máxima seguridad. Los jueces aquí no tenemos nada que ver, sobre seguridad no opinamos”, dijo la funcionaria judicial.